సాధారణ వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము, మరియు ఉదాహరణలు న్యాయ ఆచరణలో దాని ఉపయోగం

తర్కం, మీరు తెలిసిన, ఆమోదం తయారు, మరియు ముగింపులు ఉంది. దాని ప్రాథమిక బిల్డింగ్ బ్లాక్స్ ఒకటి - వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము - ఈ నిర్ధారణకు, మినహాయింపు ర్యాంక్, ఆ, కొన్ని సాధారణ ప్రత్యేక స్థానాలు ముగింపు. ఇది రెండు ప్రధాన వాదనలు లేదా పొట్లాలను ఇంటర్కనెక్టడ్ సాధారణ పదం నుండి ఉద్భవించింది. వాదనల్లో మాత్రమే రెండు ఉన్నాయి కాబట్టి, స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము కారణంగా కాకుండా వర్గీకరణపరంగా, ఈ సాధారణ ప్రకటన వర్గీకర అని పొట్లాలను ఆమోదించబడిన (లేదా ఖండించారు) నిజానికి సాధారణ అని, కానీ ఉంది. ఇక్కడ అలాంటి ఒక ఊహ యొక్క ఒక సాధారణ ఉదాహరణ. మొదటి వాదన: 'అన్ని పురుషులు అనిత్యులు ". రెండవ వాదన: "ఇవాన్ - మనిషి." తీర్మానం, అది తీర్పు అందువలన, ఉంది: "ఇవాన్ - నైతిక" మేము చూసినట్లు సరిగా లేదా తప్పుగా అన్ని పొట్లాలను ఇక్కడ పరిగణించబడదు. మేము మానవ జీవితంలో ఎప్పుడూ పూర్తయిన వాస్తవం మంజూరు, మరియు ఇవాన్ మానవ జాతి చెందినవారు.

ఈ అనుకవగల ముగింపులు యొక్క ఒక ఉదాహరణ, మేము ఒక సాధారణ వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము దాని సొంత నిర్మాణాన్ని కలిగి చూడగలరు. ఏ అనుమితి ఆధారం (కొన్ని వివరింపబడని విలువ, మా విషయంలో పదం - నైతిక జీవులు) లో విషయం (ఇవాన్) కంటే ఎప్పుడూ వెడల్పుగా ఉంటుంది. చిన్న - అందువలన, ఆధారం కలిగి పొట్లాలను విషయం కలిగి ఒక పెద్ద అని, కానీ ఉంది. ఈ సందర్భంలో, ప్రజలు, మనిషి లో - ఈ వాదనలు పదం మధ్యవర్తిగా M (మీడియం) బంధిస్తుంది. అందువలన, తార్కిక హేతువుల న్యాయ పద్ధతులు విశ్లేషణలో అది ఒక స్థలం మరియు విషయం యొక్క ఆధారం, అలాగే వాటి మధ్య ఒక మధ్యవర్తి సమక్షంలో కనుగొనడంలో ప్రారంభం.

ఈ విశ్లేషణలో, అది ఒక సాధారణ వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము వ్యక్తం లేని నిభందన కలిగి ఉండాలి గమనించాలి, కానీ ఉంది: అంగీకరించని లేదా అన్ని అంశాలని రకమైన ఖండించారు అని ప్రతిదీ ఈ రకం ప్రతి అంశానికి వర్తిస్తాయి. అందువలన, అటువంటి ప్రతిపాదన తప్పు: 1. మెన్ తండ్రులు మారింది. 2. పీటర్ - మనిషి. 3. పీటర్ - తండ్రి. ఈ ఉదాహరణలో, పితృత్వాన్ని అన్ని పురుషులు విస్తరించింది లేదు ఎందుకంటే స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము యొక్క నిభందన చెందారు కాదు. అందువలన అనుమితులు నిర్మాణానికి నియమాలు ఖచ్చితంగా కట్టుబడి అవసరం. పొట్లాలను - నిబంధనలకు వాటిలో మూడు సంబంధించినవి, మరియు నాలుగు: అక్కడ కేవలం ఏడు ఉన్నాయి.

ఒక నియమం: ఒక సాధారణ వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము కేవలం మూడు పదాలను కలిగి. ప్రతి నాలుగో పదం - ఒకసారి. వివిధ భావనలు గుర్తింపు లోపం ఉంటుంది. ఉదాహరణకు: 1.Sidorov దొంగతనం పాల్పడ్డారు. 2. Sidorov - నామవాచకం. 3. నామవాచకం అనేది దొంగతనం కట్టుబడి ఉంది. ఇక్కడ Sidorov మరియు నామవాచకాలు వేర్వేరు అర్ధాలను కలిగి. రెండు నియమం: పదం ప్రాక్సీ ప్రాంగణంలో ప్రస్తుతం ఉండాలి. కిల్లర్స్ - 1. కొంతమంది: ఆధారం, కథకు మధ్య లింక్ ఇన్స్టాల్ సాధ్యం కాదు లేదా ఉంటే నిరూపితం, మరియు స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము అనిశ్చిత మిగిలిపోయింది. 2. ఇవాన్ ఒకడు పిలువబడుతుంది. 3. ఇవాన్ - కిల్లర్. చివరకు, మూడవ నియమం. మీరు ఆధారం వాదన పదాన్ని లేకపోతే, కానీ అది ముగింపు లో ఉంది, అది తప్పు స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము ఉంటుంది. 1. మాస్కో ప్రాంతంలో హత్య కేసులో లో ఇటువంటి లోపం ఉదాహరణలు క్రింది వ్యక్తం చేయవచ్చు. 2. సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ మాస్కో ప్రాంతంలో ఉన్న. 3. సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్, ఒక హత్య కేసు.

నియమాలు పరంగా పాటు ప్రాంగణంలో నియమాలు అనుసరించాలి. కనీసం వాటిలో ఒకటి ఎందుకంటే ఏర్పరచేందుకు ఏదైనా, మేము ఏదో నుండి తిప్పికొట్టింది ఉండాలి, ఒక ప్రకటనలో చేయాలి. వాదనలు ముందుకు ఉంచితే - తిరస్కరణ, అప్పుడు నిర్ధారణకు ప్రతికూల ఉండాలి. అలాగే సాధారణ వర్గీకర స్పష్టమైన న్యాయ ప్రయోగము ముందుకు వర్గీకర తీర్పు ఒక సాధారణ స్వభావం కలిగి ఉండాలి వాదనలు కనీసం ఒకటి, సరిగ్గా అందుకున్న. మరియు గత పాలన ప్రాంగణంలో: వాటిలో కనీసం ఒక ఉంటే - ప్రైవేట్, అప్పుడు నిర్ధారణకు ప్రైవేట్ ఉండాలి. ఉదాహరణకు: 1. నేరం శిక్ష (మొత్తం తీర్పు) నిర్ణయించబడతాయి. 2. ఇవనోవ్ ఒక నేరం (నిర్దిష్ట సందర్భంలో) పాల్పడ్డారు. 3. ఇవనోవ్ శిక్షించటం చేయాలి.